何為公平正義（何為正義）

關于何為公平正義，何為正義這個問題很多朋友還不知道，今天小六來為大家解答以上的問題，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

1、第一次知道羅爾斯,是大二上學期去圖書館,求知的欲望使我貪婪呆在圖書館,恨不得把圖書館的書籍都看完.在看多了文學和歷史書籍以后,覺得這種東西太膚淺了,沒什么意思.我又愛和辯論,辯論來辯論去,別人一抬出馬克思,所謂矛盾兩面性,唯心唯物主義,特別是黑格爾的那句名言“現(xiàn)實的就是合理的”（我?guī)缀鹾匏肋@句話了）,我就手足無措,不知言語了,所以決定我一定要突破自己,搞懂什么是哲學,什么是唯心唯物.自己本是一個學工商管理的學生,沒有任何政治學功底和哲學功底,那段時間只要看見“學術名著”這幾個字就眼冒紅光,心里想這個東西是要看的.在這樣的情況下,看見了羅爾斯的代表作《正義論》,那時候看應奇的介紹說這本書是20世紀自由主義的扛鼎之作,我心里想,我只要搞懂了什么是正義之后,和別人辯論就不會迷茫無知了. 我從圖書館借了這本書,和康德的《純粹理性批判》放在一塊讀,腦子好使的時候就看《純粹理性批判》,這本書太深奧了,腦子沒有極佳的狀態(tài)幾乎看不下去,閑余的時候就看羅爾斯的《正義論》,現(xiàn)在回想起來,那時候也太不知天高地厚了.不過現(xiàn)在不怕了,有了比較深厚的康德和哲學功底,看起來也就輕松多了. 羅爾斯為什么起《正義論》（the theory of justice)這個題目,我一直很疑惑,這個題目很有點標題黨的意思,起名叫正義論,而談的只是作為公平的正義,所以書名應該叫《公平正義論》比較恰當.思想家都有一個通病,比較偏執(zhí),他認為他自己所做的事情是最了不起的東西,他們思考一個東西往往是帶著疑問去看東西的,什么是道德,什么是正義,由這些問題引導著他們思考,而至于他們是怎么思考的,只有他們自己才知道.他思考道德的時候也許思考的只是道德的一部分,但是他要執(zhí)著的認為這就是全部的道德.羅爾斯也是這樣,他思考的只是公平正義,卻把這些當做正義的,這樣做的結果所能引來的只是無數(shù)次的思想爭論.所以說,思想家應該真誠,知道什么就知道什么,不了解就不了解.不能像維特根斯坦那樣看不懂“有限的無限”這樣的黑格爾詞匯,就指其為語言游戲,看不懂我們就說看不懂,這有什么大不了的,要真誠的去對待思想. 所以后來的正義兩原則：①每個人都有權擁有與他人的自由并存的同樣的自由.②對社會和經(jīng)濟的不平等應作如下安排,即人們能合理地指望這種不平等對每個人有利,而且地位與職位對每個人開放.這兩原則只是公平原則,當其立這個正義原則是多么可怕,仿佛救世主來臨了一樣.作為一個自由民主主義的堅定信仰者,我從不敢輕易說自由主義就是正義的,別人會問我：“你憑什么?”抑或他們會問我：“正義是什么?”我立馬就得怔怔的站在那兒,想想我這個蘇格拉底談論該從何出口.當人們問我,你何以堅持自由民主主義,難道那不是正義的你才堅持嗎?我會告訴你,那不是所謂正義的,而是覺得你應該這樣來判斷事情,眾生應該是平等獨立的,沒有人有靠公共權力壓迫他人的權利.人是生而自由的,你可能說我說謊,我沒見過一個人生而自由,我只想告訴你,每個人生來是應該幸福的,而每個人的幸福只能自己來判定,所以人的自由是必不可少的. 羅爾斯自為康德的信徒,卻不惦記康德在《實踐理性批判》中的告誡,正義只能是形式的,任何經(jīng)驗的質料都會使正義限于經(jīng)驗下,而達不到本質上的完滿.而羅爾斯竟然讓社會財富分配成為達到正義的手段,這是我永遠無法接受的,這是《正義論中》最大的敗筆,正是這個敗筆,使當代社群主義學者,自由意志者對其發(fā)動一種猛轟,麥金泰爾從美德方面發(fā)難,瓦爾澤從正義的領域多元追問,諾齊克從財富的盜竊性方面質疑.（我諾然一想,美國人的政治真是太物質化,太功利化,且不說亨廷頓那幫子政治科學學者,連做政治哲學都免不了.所謂商業(yè)立國的國家儼然如此,美國的文化真是西方文化里相當粗俗的.——八卦） 當年看到那幾個經(jīng)濟曲線來論證財富分配應該向最不利群體傾斜,我把書一拋,不屑一顧.羅爾斯這本書幾乎無時不刻不忘記批評邊沁和密爾的功利主義,我想這是羅爾斯寫這本書的出發(fā)點所在,可是他在批判功利主義卻使自己眼光狹隘化了,功利主義是一個很模糊的理論體系,所謂最大多數(shù)人的最大幸福,實踐上應該怎么操作,誰也不知道.而且在一個自由人權都得到保障情況下,功利化所擁有的只剩公共空間了,平常人們愿意功利化或者道德美善化,那是個人的事情,功利主義管不著.功利主義在公共空間中最大的效用是使當前的利益最大化,也即經(jīng)濟學所講的把蛋糕做大,以利于人們物質的更多分配.羅爾斯從此地引進了一個政治的創(chuàng)造性思維,即著名的無知之幕. 每個人不知道自己的出身,性別,年齡,民族,也即每個人不知道他自己是誰,他只是一個單純的主體,將人普遍化以建設公平政治體系,并假設一系列的狀態(tài)來為無知之幕展開,這個毫無疑問是深受康德先驗哲學的影響,或者他說的也就是康德即將要說的.而由無知之幕推出來的公平體系,也必然會照顧到大家的平等地位,在分配方面也盡量照顧到全體成員.后面的分配公平體系是羅爾斯自己弄出來的,我覺得康德是不會如此講的,說道理楚楚動人,讓我也不禁贊嘆.可是我們忘了,一個老婆婆可以很動情和我講道理,然后使我動情而失去判斷的理智,但是我們一定不要中羅爾斯的動情之毒.我們可以在分配方面照顧好各大群體,但并不代表這就是應該的,就好像我很有錢,很多人沒飯吃沒衣穿,我可以做慈善,但并不代表我就一定要這樣做,這樣用道德逼著人去做其實就是一種強迫. 羅爾斯要批判功利主義的什么,這是一個非常嚴肅的問題.功利主義你并沒有批判倒,只是你覺得功利主義由某種缺陷,譬如說你說功利主義的當前利益最大化會有可能導致后代的不幸,對于這一點羅爾斯深深抓住,并從道德上進行批判.可是羅爾斯我們必須記住的是,有可能方面另外還有另外一個有可能,當前的利益最大化也可能給后代帶去巨大的幸福,幸福可能也過于不幸. 羅爾斯,我們必須要和你商談的是自由是一種消極的價值,而不應該用積極自由的價值來建設道德圍城,人可以和你一樣充滿道德憐憫心,休謨說,道德來源于情感,我表示贊同.但是記住,不要被道德情感迷住了理智方才是正道.哈耶克在《法律,立法與自由》早已經(jīng)宣布,正義只是一種幻象,而所謂正義永遠是消極性的.不過,我一直很納悶,生活在同一時代的你們怎么沒有發(fā)生大論戰(zhàn)?。

本文分享完畢，希望對大家有所幫助。

標簽：