行人橫穿馬路被撞責(zé)任怎么賠償（行人橫穿馬路被撞責(zé)任怎么認(rèn)定）

關(guān)于行人橫穿馬路被撞責(zé)任怎么賠償，行人橫穿馬路被撞責(zé)任怎么認(rèn)定這個(gè)問(wèn)題很多朋友還不知道，今天小六來(lái)為大家解答以上的問(wèn)題，現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧！

1、非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人存在過(guò)失時(shí)適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任屬于過(guò)失相抵。

2、我國(guó)《民法通則》第131條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。

3、”這是我國(guó)民事法律對(duì)侵權(quán)行為法中適用過(guò)失相抵的明確規(guī)定。

4、過(guò)失相抵既可以適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，也可以適用于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

5、 案例： 【基本案情介紹】 　　2004年5月9日20時(shí)55分左右，行人曹某在宣武區(qū)南二環(huán)主路菜戶(hù)營(yíng)橋東側(cè)步行由北向南進(jìn)入二環(huán)主路橫過(guò)道路時(shí)，適有劉某駕駛“奧拓”牌小橋車(chē)由東向西在主路內(nèi)左側(cè)數(shù)第一條車(chē)道內(nèi)行駛。

6、劉某發(fā)現(xiàn)曹某后在采取制動(dòng)措施過(guò)程中，小客車(chē)前部與曹某身體接觸，造成曹某當(dāng)場(chǎng)死亡，小客車(chē)受損。

7、曹某的家人以劉某和華泰為被告向法院起訴要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。

8、 　　【法院審理認(rèn)為】 　　法院認(rèn)為：首先，曹某穿行二環(huán)機(jī)動(dòng)車(chē)主路的行為違反了《安全法》第61條“行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，沒(méi)有人行道的靠路邊行走”、第62條“行人通過(guò)路口或者橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施；”通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口，或者在沒(méi)有過(guò)街設(shè)施的路段橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過(guò)”的規(guī)定，將其自身和他人的生命健康置于極其危險(xiǎn)的境地，是交通事故發(fā)生的直接原因。

9、其次，劉某在緊急狀態(tài)下采取了一系列應(yīng)變措施，剎車(chē)、鳴笛、避讓?zhuān)具_(dá)到了作為機(jī)動(dòng)車(chē)在遇緊急狀況時(shí)所應(yīng)作出的必然反應(yīng)，但劉某發(fā)現(xiàn)行人時(shí)與行人相距約100米，采取的措施是鳴笛、輕踩剎車(chē)而未及時(shí)踩死剎車(chē)，避讓行人時(shí)與行人所行方向一致，且在采取措施過(guò)程中輕信行人可以快速前行避開(kāi)其車(chē)輛，確有不當(dāng)之處。

10、曹某行為違法以及劉某采取的應(yīng)變措施，共同構(gòu)成減輕劉某應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任的條件，應(yīng)以減輕劉某對(duì)曹某之死之責(zé)任，承擔(dān)50%賠償責(zé)任為宜。

11、劉某為其所有的奧拓牌小橋車(chē)在華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了保險(xiǎn)金額/賠償限額為5萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，承保劉某車(chē)輛的華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司對(duì)死者曹某之近親屬在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)具有法定賠償義務(wù)。

12、終審判決奧拓車(chē)司機(jī)劉某一次性賠償死者丈夫吳軍發(fā)等四人損失共計(jì)10萬(wàn)余元。

13、劉某反訴請(qǐng)求死者家屬賠償其修車(chē)費(fèi)得到法院支持，獲賠修車(chē)費(fèi)664元。

本文分享完畢，希望對(duì)大家有所幫助。

標(biāo)簽：