奧蘭多 – 2021 年 11 月 5 日 –PARTNER 3 數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)分析，這是一項(xiàng)比較經(jīng)導(dǎo)管主動(dòng)脈瓣置換術(shù) (TAVR) 和外科主動(dòng)脈瓣置換術(shù) (SAVR) 在嚴(yán)重主動(dòng)脈瓣狹窄和低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)患者中的隨機(jī)試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)盡管更高手術(shù)費(fèi)用，在 2 年的隨訪中，TAVR 的質(zhì)量調(diào)整預(yù)期壽命更長(zhǎng)，總費(fèi)用更低;因此，在 2 年時(shí)，TAVR 對(duì)這些患者具有成本效益。
今天在心血管研究基金會(huì) (CRF)第 33屆年度科學(xué)研討會(huì)TCT 2021 上報(bào)告了研究結(jié)果。TCT 是世界上首屈一指的專門研究心血管介入醫(yī)學(xué)的教育會(huì)議。
先前的研究表明，對(duì)于重度主動(dòng)脈瓣狹窄和極端手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的患者，TAVR 與藥物治療相比具有成本效益，而對(duì)于中等和高度手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的患者，TAVR 與 SAVR 相比具有成本效益。根據(jù)近期試驗(yàn)的結(jié)果，包括 PARTNER 3，TAVR 已被批準(zhǔn)用于美國(guó)的低風(fēng)險(xiǎn)患者。目前，幾乎沒有證據(jù)表明 TAVR 對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)患者是否具有成本效益。
2016 年 3 月至 2017 年 10 月期間，美國(guó) 979 名患者參加了 PARTNER 3 試驗(yàn)，并隨機(jī)分配至使用 SAPIEN 3 瓣膜的 TAVR(n=492)或 SAVR(n=487)。其中，485 人接受了 TAVR，444 人接受了 SAVR。在住院期間，TAVR 顯著縮短了手術(shù)時(shí)間(53 分鐘對(duì) 198 分鐘)以及 ICU(0.7 天對(duì) 2.6 天)和非 ICU 住院時(shí)間(1.2 天對(duì) 3.7 天，所有 p<0.001)。在出院和 6 個(gè)月的隨訪之間，TAVR 還減少了再住院次數(shù)和康復(fù)服務(wù)的使用——這些好處在很大程度上持續(xù)了 2 年。
成本是根據(jù)資源利用率(對(duì)于初始 TAVR 和 SAVR 程序)和 2 年內(nèi)所有其他成本的相關(guān)醫(yī)療保險(xiǎn)索賠的組合進(jìn)行評(píng)估的。在研究人群中，TAVR 的指數(shù)住院費(fèi)用為 47,196 美元，SAVR 的指數(shù)住院費(fèi)用為 46,606 美元(相差 591 美元)。在出院和 2 年之間，TAVR 的隨訪費(fèi)用低于 SAVR(19,638 美元對(duì) 22,258 美元，相差 2,620 美元)。總體而言，TAVR 與 SAVR 的兩年總成本較低(66,834 美元與 68,864 美元，相差 2,030 美元)。TAVR 的兩年質(zhì)量調(diào)整預(yù)期壽命高于 SAVR(1.71 與 1.66 質(zhì)量調(diào)整生命年，p=0.06)——受早期生活質(zhì)量和生存期益處的驅(qū)動(dòng)。雖然目前尚不清楚長(zhǎng)期結(jié)果，
“來(lái)自 PARTNER 3 試驗(yàn)的數(shù)據(jù)表明，對(duì)于重度主動(dòng)脈瓣狹窄和低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的患者，與 SAVR 相比，TAVR 在 2 年的隨訪中更節(jié)省成本，并且預(yù)計(jì)在整個(gè)生命周期內(nèi)都具有很高的成本效益——只要因?yàn)閮煞N策略在晚期死亡率方面沒有重大差異，”心血管研究基金會(huì)臨床和結(jié)果研究主任兼圣弗朗西斯醫(yī)院和心臟中心學(xué)術(shù)事務(wù)主任 David J. Cohen 醫(yī)學(xué)博士說(shuō)。“鑒于這些預(yù)測(cè)中長(zhǎng)期結(jié)果的重要性，至少 10 年的長(zhǎng)期隨訪對(duì)于驗(yàn)證這些發(fā)現(xiàn)至關(guān)重要。”
標(biāo)簽：
免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！