圍繞自己動手做 DNA 試劑盒的行業(yè)呈爆炸式增長，數(shù)以千萬計的人寄來樣本以了解他們的家族史。但是，消費者可能認為輕松地瞥見他們的背景卻讓賓夕法尼亞大學社會學家溫迪·羅斯 (Wendy Roth) 猶豫了一下。
“當我第一次聽說遺傳血統(tǒng)測試時，我很擔心。作為社會科學家，我們知道種族不是遺傳的;它不是生物學的，”羅斯說。“這些采集 DNA 樣本并報告你的種族的測試是什么?在早期，這就是它的描述方式。他們推銷自己為你提供關于你的種族、民族和你是誰的權威信息。 “
羅斯和該領域的其他人開始擔心，測試結果可能會無意中重塑種族界限，并強化一種叫做遺傳本質論的古老概念，即基因決定種族，種族決定一個人的能力。“甚至在有任何數(shù)據(jù)之前，社會科學家就在撰寫思考文章，稱這些測試將重振這種有害觀點，”她說。“我也有同樣的擔憂，但我想憑經(jīng)驗回答這個問題。”
Roth與英屬哥倫比亞大學和英屬哥倫比亞物質使用中心的同事 Sule Yaylaci、Kaitlyn Jaffe 和 Lindsey Richardson在PLOS ONE上發(fā)表了一篇新論文，闡述了這項工作的結果。研究人員發(fā)現(xiàn)，總體而言，DIY DNA 測試并未讓更多人相信種族純粹是遺傳因素，但他們也了解到基因測試對人的影響不同。
“對于一些人來說，它增加了他們對種族本質主義的信念，而對于其他人來說，它降低了這種信念。這導致效果趨于平衡，”羅斯說。“似乎最大的不同在于人們對遺傳學的了解程度。”
那些更好地掌握遺傳學的人最初離開測試時比他們開始時更懷疑這種種族結構。那些了解遺傳學的人較少相信本質主義，更多地遵循測試。“這似乎真的是兩極分化，”她說。“對于那些不了解遺傳學的人來說，他們的觀點變得更加極端。他們更多地采用外行人的理解來理解這樣的測試能夠說明什么。他們只接受表面價值。”
羅斯之前曾對購買過遺傳血統(tǒng)測試的人進行定性訪談，這有助于她了解他們對測試結果的理解。但是，在人們收到結果時對其進行采訪并不允許羅斯嚴格分析此類測試的因果關系。為此，她設計了一項針對非西班牙裔、本土出生的美國白人的隨機對照試驗。
標簽：
免責聲明：本文由用戶上傳，與本網(wǎng)站立場無關。財經(jīng)信息僅供讀者參考，并不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。 如有侵權請聯(lián)系刪除！