在患有心力衰竭和心房顫動(AFib)的患者中，側(cè)重于控制心律(使用導管消融)的治療策略和側(cè)重于控制心律(使用藥物和/或起搏器)的治療策略在以下方面沒有顯著差異：根據(jù)美國心臟病學會第70屆年度科學會議上提出的一項研究，由于任何原因或心力衰竭的進展而導致的死亡。該試驗被提早終止，因此，統(tǒng)計能力有限，無法揭示兩種治療方法之間的差異。研究人員說，然而，研究中觀察到的趨勢表明患者的心力衰竭類型可能會影響哪種方法是最佳的。
心力衰竭是指心臟變得虛弱或僵硬而無法將血液有效地泵送到身體其他部位的情況。AFib是最常見的心律失常之一，是心臟電信號出現(xiàn)問題，會導致快速且不規(guī)則的心律。這兩種情況經(jīng)常同時發(fā)生，兩種情況的患者的預后都比單獨一種情況差。長期以來，研究人員一直在尋求確定針對這些患者的治療方法應集中在控制心律或降低心律上。
“這項研究沒有足夠的樣本量來確定，但強烈建議基于消融的節(jié)律控制似乎會降低以下患者的主要結(jié)局指標，以及生活質(zhì)量和心力衰竭指標的次要結(jié)局患有心力衰竭，射血分數(shù)降低。”該研究的主要作者，加拿大倫敦西部大學心臟病學專家，醫(yī)學教授安東尼·SL·唐(Anthony SL Tang)說。“這還沒有我想要的那么確定，但是我認為它仍然可以幫助個別醫(yī)生確定治療策略。我不會傾向于將心律控制策略用于保留射血分數(shù)的心力衰竭，而更多可能會在射血分數(shù)降低的人中使用它。”
該試驗是首例納入AFib且患有心力衰竭的射血分數(shù)降低(HFrEF)或保留射血分數(shù)(HFpEF)的患者。在這項研究中，有171名參與者患有HFpEF，其中心室無法正常充盈并出現(xiàn)了更高的充盈壓，而240名參與者患有HFrEF，其中心臟沒有得到應有的強烈擠壓。研究人員說，這些發(fā)現(xiàn)表明，節(jié)律控制可能對HFrEF患者特別有益，盡管還需要更多的研究來證實這一趨勢。
研究人員在加拿大，瑞典，巴西和的21個醫(yī)療中心招募了411名接受心力衰竭治療的患者。參與者的平均年齡為67歲，其中將近四分之三是男性。一半被隨機分配接受針對節(jié)律的治療，另一半接受速率控制策略。為了控制心律，患者接受了基于導管的消融術，該過程可永久性禁用心臟的某些區(qū)域，以防止他們發(fā)送不穩(wěn)定的電信號。為了控制心率，患者服用了藥物。如果藥物不能達到理想的心率，則這些患者應進行手術，以使心臟的房室結(jié)失去功能，并植入起搏器。
在37個月的中位隨訪期間，心律控制組23.4%的患者和心律控制組32.5%的患者死亡或患有進行性心力衰竭，需要進行急性心力衰竭治療。在HFrEF患者中，復合主要終點發(fā)生在心律控制組的22.8%和心律控制組的37.1%。
標簽： 心力衰竭
免責聲明：本文由用戶上傳，與本網(wǎng)站立場無關。財經(jīng)信息僅供讀者參考，并不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。 如有侵權請聯(lián)系刪除！