妻子打賞主播45萬，丈夫要求返還，法院判了

相信很多朋友還不知道妻子打賞主播45萬，丈夫要求返還，法院判了吧,今天小天就給大家說一說吧,現(xiàn)在讓我們一起來看看吧~.~！

隨著網(wǎng)絡(luò)直播興起，打著“感情牌”的打賞亂象時有發(fā)生，一些粉絲沉溺其中，持續(xù)打賞，不僅損失錢財(cái)，誘發(fā)家庭矛盾，也有違社會公序良俗。

摻雜著“感情”的打賞行為在法律上該如何定性，是贈與還是消費(fèi)？已婚人士被誘導(dǎo)巨額打賞，配偶一方能否要求返還？如何通過司法裁判引領(lǐng)直播行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展？

近日，天津市第三中級人民法院審結(jié)一起成年人直播打賞返還糾紛。

主播“誘導(dǎo)”女子瘋狂打賞

楊某與妻子高某共同經(jīng)營著一家餐館，閑暇之余，高某逐漸迷上了手機(jī)直播，在直播間結(jié)識了小自己12歲的“00后”主播孫某，并從最初在直播間與孫某線上互動發(fā)展到線下約會。其間，孫某以各種話術(shù)表達(dá)對高某的愛意，并誘導(dǎo)其在直播間瘋狂刷禮物、打賞。

“保時捷以上你點(diǎn)點(diǎn)”“粉色嘉年華”“520紅包”“竭盡全力去守護(hù)你包容你逗你開心”，從孫某與高某的聊天記錄截圖中可以看出，里面充斥著大量超出正常主播與粉絲之間關(guān)系的引誘打賞及交流對話。

高某使用其在直播平臺注冊的兩個賬號，9個月內(nèi)共向?qū)O某發(fā)送虛擬道具18293次。據(jù)統(tǒng)計(jì)，高某先后在孫某直播間打賞使用虛擬道具幣數(shù)9176775個，其中孫某個人獲得直播收益折合人民幣為45萬余元。楊某發(fā)現(xiàn)異常后，以高某違背夫妻忠實(shí)義務(wù)、擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由提起訴訟，要求主播孫某返還全部收益45萬余元。

直播打賞是贈與還是消費(fèi)？

庭審中，雙方就打賞的性質(zhì)問題產(chǎn)生了分歧。

楊某表示，高某與主播孫某的微信聊天記錄表明，兩人已超出正常的朋友關(guān)系以及主播和粉絲正常的互動關(guān)系，兩者在微信上的溝通內(nèi)容足以印證雙方之間糾纏不清的“男女關(guān)系”。高某與孫某由主播和粉絲的關(guān)系，逐漸發(fā)展成所謂“戀人”關(guān)系后，兩者性質(zhì)發(fā)生了變化。高某瘋狂為孫某刷禮物，與現(xiàn)實(shí)生活中男女雙方的贈與本質(zhì)相同，且雙方所謂戀情是不正當(dāng)?shù)?，違背公序良俗，贈與行為系不正當(dāng)行為，故楊某請求法院確認(rèn)高某對孫某的贈與行為無效，孫某應(yīng)返還高某打賞金額中所得收益45萬余元。

主播孫某辯稱，他認(rèn)可高某發(fā)送虛擬道具使其獲得收益45萬余元，但他認(rèn)為主播與粉絲之間的互動行為并不違反公序良俗。高某向直播平臺充值打賞的行為屬于支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的對價，本質(zhì)上是娛樂消費(fèi)行為，并非贈與行為。

本案第三人某直播平臺則稱，本案當(dāng)事人并未向己方主張權(quán)利，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，平臺沒有權(quán)利也沒有技術(shù)能力去辨別主播和粉絲之間線下的實(shí)際關(guān)系，也不能獲知消費(fèi)者目的和意圖，案涉三方構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，不存在違約行為。

網(wǎng)絡(luò)直播打賞行為的法律性質(zhì)及其效力應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？本案不僅涉及用戶與主播、平臺三者之間法律關(guān)系的認(rèn)定，還涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的認(rèn)定，司法實(shí)踐中，對直播打賞行為也存在贈與合同說與服務(wù)合同說的爭議。

判決返還一半收益

在鮮有案例可循的情況下，該案合議庭通過查閱資料、實(shí)地走訪，深入了解直播行業(yè)流量變現(xiàn)模式，認(rèn)真梳理主播營銷話術(shù)內(nèi)容，分析直播內(nèi)容對社會主流價值觀帶來的沖擊。最終合議庭明確了本案的裁判規(guī)則，一是直播平臺與用戶、主播之間形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，用戶觀看直播并打賞是一種商業(yè)消費(fèi)行為；二是根據(jù)打賞數(shù)額及夫妻財(cái)產(chǎn)約定情況，認(rèn)定夫妻一方打賞行為是否侵害另一方共同財(cái)產(chǎn)處分權(quán)；三是將公序良俗原則作為認(rèn)定直播打賞行為的基礎(chǔ)性效力條款。

基于此，法院審理認(rèn)為，高某的直播打賞雖屬網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中的消費(fèi)行為，但其線下與孫某見面并以戀人身份進(jìn)行交往，突破了主播和粉絲正常的互動關(guān)系，違反了社會公共道德和善良風(fēng)俗，向?qū)O某打賞的數(shù)額已明顯高于正常網(wǎng)絡(luò)娛樂消費(fèi)水平。同時，孫某明知高某婚姻狀況為已婚的情況下，還以戀人身份與其進(jìn)行交往，并引導(dǎo)其進(jìn)行打賞，也存在一定過錯?，F(xiàn)楊某作為夫妻另一方以高某違背公序良俗、擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由，請求確認(rèn)打賞無效，并請求孫某返還財(cái)產(chǎn)，酌情予以部分支持。

天津三中院判決孫某十日內(nèi)將其所得收益的一半22萬余元返還楊某。

案結(jié)不是終點(diǎn)，治理方為初衷。因該案涉及主播在案涉經(jīng)營平臺中存在暗示、誘惑、鼓勵、私下聯(lián)系用戶大額打賞等行為，為避免更多粉絲再次陷入糾紛，天津三中院主動向平臺提出司法建議，要求強(qiáng)化內(nèi)容審核和正向引導(dǎo)，加強(qiáng)賬戶監(jiān)管和處罰，強(qiáng)化直播間私下交易風(fēng)險提示，及時清理直播間或評論中發(fā)布“充值進(jìn)群”“充值加主播微信”等誘導(dǎo)信息。

平臺收到建議后，第一時間對涉案主播進(jìn)行重新審查，并作出封號處理。針對打賞亂象，制定主播健康分管理制度，依據(jù)分值對主播賬號采取階梯式管理，對分?jǐn)?shù)較低主播，采取限制使用PK及打賞功能，中止違規(guī)直播收益提現(xiàn)等措施，持續(xù)營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

法律效果與社會效果相統(tǒng)一

網(wǎng)絡(luò)直播打賞通常是平臺用戶注冊賬戶，根據(jù)需求完成線上充值，進(jìn)而使用充值所獲得的虛擬貨幣購買禮物并在主播直播時送出。

近年來，未成年人打賞問題引發(fā)社會廣泛關(guān)注，未成年人進(jìn)行大額打賞及游戲充值的行為與其年齡和智力水平不相適應(yīng)，在未得到法定代理人追認(rèn)的情況下，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，司法實(shí)踐中監(jiān)護(hù)人請求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的予以支持。但成年人的打賞行為效力認(rèn)定仍存在一定爭議，本案合議時存在不同觀點(diǎn)，一種意見認(rèn)為成年人作為完全行為能力人，對其是否參與打賞、打賞數(shù)額均應(yīng)理性決定，其打賞屬網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中的正常消費(fèi)行為，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效不予返還。另一種意見認(rèn)為，成年人沉溺直播成癮越來越多，個別主播以線下見面、婚外情感交往等為由誘導(dǎo)觀眾進(jìn)行打賞等違規(guī)現(xiàn)象層出不窮，對社會主義核心價值觀產(chǎn)生沖擊。

司法辦案要做到法律效果與社會效果相統(tǒng)一，經(jīng)綜合考量，法官最終認(rèn)為，直播打賞涉及平臺、主播及相關(guān)機(jī)構(gòu)和行業(yè)的合法權(quán)益，無論成年人直播打賞行為認(rèn)定為贈與還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，一旦打賞完成是具有法律效力的合同行為，不應(yīng)隨意以退款形式解除合同，這與其他網(wǎng)絡(luò)交易行為和支付行為應(yīng)當(dāng)保持一致。但是，對以男女婚外情感交往、誘導(dǎo)打賞等違背社會主義核心價值觀的直播行為而取得的打賞，不應(yīng)予以保護(hù)。故在處理類似糾紛時，還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的角度，依據(jù)過錯程度合理分配用戶、主播和平臺的權(quán)利義務(wù)。通過明確裁判規(guī)則，既要旗幟鮮明對直播打賞行為法律性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，及時定分止?fàn)?，又要把社會主義核心價值觀融入裁判當(dāng)中，彰顯司法的溫度。

此外，直播平臺對于低俗內(nèi)容信息的治理，屬于公法調(diào)整的內(nèi)容，我國針對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容亂象已經(jīng)制定相關(guān)法律法規(guī)，并開展“清朗行動”等專項(xiàng)活動進(jìn)行專門治理，如平臺違反相關(guān)規(guī)定，則需要承擔(dān)約談、罰款、限期整改等責(zé)任。而人民法院在涉及夫妻要求直播打賞退款的案件中，應(yīng)注意將平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的公法義務(wù)，與私法義務(wù)進(jìn)行區(qū)分，避免將家事審判規(guī)則過度擴(kuò)張。同時，針對直播打賞性質(zhì)，涉及欺詐、誘導(dǎo)、違反公序良俗等問題，也應(yīng)當(dāng)從法律可操作角度進(jìn)一步明確具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步統(tǒng)一裁判尺度，促進(jìn)直播行業(yè)規(guī)范有序發(fā)展。

以上就是關(guān)于【妻子打賞主播45萬，丈夫要求返還，法院判了】的相關(guān)內(nèi)容，希望對您有幫助！

標(biāo)簽： 妻子打賞主播45萬，丈夫要求返還，法院判了