2022年1月25日遼寧一公司規(guī)定年終獎(jiǎng)與休年假2選1

　　遼寧撫順一公司制定了一份《年終獎(jiǎng)勵(lì)管理辦法》及《福利發(fā)放管理辦法》，其中規(guī)定，員工要得到“年終獎(jiǎng)勵(lì)”和福利，需要符合“未休年假”的條件；同時(shí)規(guī)定，年終獎(jiǎng)金為上年度月均工資，若累計(jì)請(qǐng)病事假超過(guò)15天，則需在計(jì)算12個(gè)月總績(jī)效時(shí)扣減一個(gè)月。

　　上述公司的職工劉先生于2020年2月退休后，向撫順市勞動(dòng)監(jiān)察局投訴反映該公司沒(méi)有執(zhí)行國(guó)家年休假補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。在監(jiān)察局作出《監(jiān)察整改指令書》后，該公司支付了劉先生于2018年未休年假的補(bǔ)償31741元。公司以2018年時(shí)已給予劉先生未休假的“年終獎(jiǎng)勵(lì)”3050元為由，多次要求其返還已經(jīng)領(lǐng)取的獎(jiǎng)金，后者拒不返還，公司遂提起訴訟，要求法院判決劉先生返還2018年的“年終獎(jiǎng)勵(lì)”。

　　2021年，撫順市新?lián)釁^(qū)法院作出一審判決，駁回該公司的訴訟請(qǐng)求。該公司不服，向撫順市中級(jí)法院提起上訴。

　　近日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開(kāi)該案二審判決書，撫順市中級(jí)法院于今年1月17日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　【長(zhǎng)期不實(shí)行職工年休假制度，公司稱以年終獎(jiǎng)勵(lì)作為補(bǔ)償】

　　該公司答辯稱，他們是本地規(guī)模最大的居民生活零售商城，除每年春節(jié)初一至初五關(guān)店休息之外，其開(kāi)設(shè)的商城全年?duì)I業(yè)，公司員工大部分因此放棄了休年假，堅(jiān)守在工作崗位上，以確保商城正常運(yùn)營(yíng)。長(zhǎng)期以來(lái)，公司一直沒(méi)有實(shí)行職工年休假制度。

　　鑒于此，該公司制定了《福利發(fā)放管理辦法》，《年終獎(jiǎng)勵(lì)管理辦法》，規(guī)定以年終獎(jiǎng)勵(lì)及春假期間的菜金等福利方式，給予未休年假的員工一定的補(bǔ)償。

　　該公司于2015年12月10日制定的《年終獎(jiǎng)勵(lì)管理辦法》中規(guī)定：“一、年終獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放范圍：因企業(yè)經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)工作需要未休年休假人員。在崗人員(工資表內(nèi)人員、本年度退休人員)。二、考核計(jì)算方法：本人上年度月平均工資做為年終獎(jiǎng)金，并分12個(gè)月考核計(jì)算。根據(jù)年度出勤考核情況，累計(jì)病事假休假一個(gè)月者，相應(yīng)扣減一個(gè)月金額；累計(jì)休假超過(guò)半月者，按一個(gè)月扣減；享受年休假人員不按本管理辦法執(zhí)行?！?br />
　　2015年12月31日制定的《福利發(fā)放管理辦法》中規(guī)定：“菜金發(fā)放(春節(jié)期間福利)：按全年出勤考核，將發(fā)放金額分為12等份考核發(fā)放，即月出勤不足三份之二的扣減1份。臨時(shí)工及試用人員(以發(fā)放時(shí)間為準(zhǔn))不發(fā)放。發(fā)放時(shí)已退休人員(已離開(kāi)崗位)不予發(fā)放。享受年休假人員不予發(fā)放?！?br />
　　據(jù)公司答辯內(nèi)容，該“年休假與年終獎(jiǎng)勵(lì)二選一”制度一直實(shí)施至今。

　　2020年2月，劉先生從上述公司退休。因在2018年度未休年假，公司以“年終獎(jiǎng)勵(lì)、菜金”等方式支付其補(bǔ)償款3050元(年終獎(jiǎng)勵(lì)2550元+春節(jié)菜金500元)。

　　退休后，他向撫順市勞動(dòng)監(jiān)察局投訴，反映公司沒(méi)有執(zhí)行國(guó)家年休假補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。

　　2019年11月5日，撫順市勞動(dòng)監(jiān)察局向該公司下達(dá)勞動(dòng)保障監(jiān)察整改指令書，指令公司對(duì)未休年假的員工改變補(bǔ)償方式，變暗補(bǔ)為明補(bǔ)。

　　該公司遂于2020年7月支付劉先生2018年“未休年假補(bǔ)償”31741元。

　　該公司認(rèn)為，劉先生已經(jīng)兩次領(lǐng)取了2018年未休年假的補(bǔ)償款，按照公司規(guī)定，年休假與年終獎(jiǎng)勵(lì)等年底福利不能兼得。故該公司多次要求劉先生返還已經(jīng)領(lǐng)取的2018年年終獎(jiǎng)勵(lì)及年底福利共3050元，后者拒不返還。

　　【法院認(rèn)定年假與年終福利“二選一”的公司規(guī)定違反《勞動(dòng)法》】

　　該公司遂向撫順市新?lián)釁^(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求被告劉先生返還之前補(bǔ)償?shù)哪杲K獎(jiǎng)勵(lì)。該院于2021年作出一審判決，駁回該公司的訴訟請(qǐng)求。

　　該公司不服，向撫順市中級(jí)法院提起上訴。

　　劉先生認(rèn)為，公司所提出的福利發(fā)放辦法和年終獎(jiǎng)管理辦法嚴(yán)重違法?！堵毠つ晷菁贄l例》第五條、第七條和《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條等法律規(guī)定，未休年假時(shí)，公司應(yīng)支付員工300%工資報(bào)酬，不可以用其他福利代替。自己領(lǐng)取的2018年未休年假工資報(bào)酬等福利系合法取得。其在退休后依法向撫順市勞動(dòng)監(jiān)察局投訴舉報(bào)，該局立案查實(shí)后向該公司下達(dá)整改指令書，要求公司依法支付劉先生2018年未休年假工資報(bào)酬。

　　劉先生還提到，公司以其依法向勞動(dòng)監(jiān)察投訴舉報(bào)，給公司造成不良影響為由，非法扣除其年終分紅款8400元。劉先生對(duì)此提起訴訟，新?lián)釁^(qū)法院于6月3日判決公司支付劉先生分紅款。

　　二審法院認(rèn)為，公司將職工的年終獎(jiǎng)勵(lì)等福利與年休假權(quán)利相綁定，欲獲得福利則必須放棄休年假的權(quán)利，違反《勞動(dòng)法》保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的基本法律原則，及《職工年休假條例》保障勞動(dòng)者享有年休假的宗旨。故對(duì)公司以年終獎(jiǎng)勵(lì)和福利等形式補(bǔ)償未休年假的上訴主張，不予支持。

　　法院認(rèn)為，公司已經(jīng)支付給劉先生的3050元屬于2018年的年終獎(jiǎng)勵(lì)，在監(jiān)察局責(zé)令下支付的31741元屬于2018年的未休年假補(bǔ)償，兩者在法律性質(zhì)和意義上完全不同，不屬于重復(fù)支付情形。故公司要求劉先生返還3050元的上訴請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

　　綜上，2022年1月17日，二審法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　九派新聞?dòng)浾邉⒚?br />

　　免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，與本網(wǎng)站立場(chǎng)無(wú)關(guān)。財(cái)經(jīng)信息僅供讀者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。 如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！