研究人員回顧了2014年至2017年期間在《脊柱》和其他兩大脊柱外科雜志上發(fā)表研究的作者的財務(wù)COI。該分析包括近4萬名作者撰寫的約6800篇研究文章。
將每個作者的COI披露與OPD醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務(wù)中心的公開披露進行比較。根據(jù)《平價醫(yī)療法案》建立的OPD要求藥品、醫(yī)療設(shè)備和生物制品制造商向醫(yī)生報告所有超過10美元的付款?？傮w而言，15.8%的脊柱外科作者報告在OPD付費。
然后，肖博士和他的同事將報道的支付給OPD的款項與作者在已發(fā)表的研究中披露的財務(wù)信息進行了比較。向OPD報告的大多數(shù)付款反映在調(diào)查委員會的報告中。在作者收到的19億美元總額中，準確披露了約14.8億美元(占總額的78%)。
肖博士和他的同事寫道：“未披露的付款包括1.8億美元的研究人員費用和1.88億美元的版稅?！贝壬凭栀浐桶娑?許可證支付最有可能被準確報告，而研究和娛樂基金最不可能被披露。
發(fā)表在Spine上的研究中，約77%的作者有準確的披露，而另外兩種期刊的作者略多于40%。這可能反映了期刊之間報告標準的差異——例如，Spine將匯總所有作者的作者披露聲明，而不是單獨列出。
盡管醫(yī)患關(guān)系對醫(yī)學(xué)進步至關(guān)重要，但它們可能會引入偏見，從而影響研究結(jié)果。肖博士和他的合著者寫道：“工業(yè)和脊柱外科之間的聯(lián)系對于外科技術(shù)和硬件的進一步發(fā)展至關(guān)重要。”他們補充說：“隨著公眾對醫(yī)學(xué)出版的審查越來越多，學(xué)術(shù)出版需要透明?！?
作者強調(diào)，他們的研究不是為了指控不當行為，披露不足可能不涉及掩蓋金融交易的自覺努力。例如，研究發(fā)現(xiàn)，沒有經(jīng)驗的作者比有經(jīng)驗的作者更容易有不準確的信息披露——這表明初級研究人員可能需要指導(dǎo)準確報告COI的重要性。
肖博士和他的同事提出了一個提高財務(wù)透明度的系統(tǒng)：在發(fā)表研究之前，搜索公共數(shù)據(jù)庫(如)，積極核實作者和行業(yè)之間的關(guān)系。研究人員總結(jié)道：“有必要規(guī)范COI報告，積極查詢開放支付數(shù)據(jù)庫，提高脊柱文獻中財務(wù)COI的正確披露率?！?
標簽：
免責聲明：本文由用戶上傳，與本網(wǎng)站立場無關(guān)。財經(jīng)信息僅供讀者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。 如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除！