研究表明，補(bǔ)充維生素D似乎對(duì)呼吸道感染提供了一定程度的保護(hù)。Karolinska Institutet的研究人員進(jìn)行的一項(xiàng)新研究迄今已做出了迄今為止最全面的綜合說(shuō)明。該研究發(fā)表在《柳葉刀糖尿病與內(nèi)分泌學(xué)》上，證實(shí)了維生素D可預(yù)防呼吸道感染，這一結(jié)果對(duì)醫(yī)療保健服務(wù)具有重要意義。
維生素D是否可以降低感染的風(fēng)險(xiǎn)仍然是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。四年前，發(fā)表了一項(xiàng)最新研究的綜述，該研究表明補(bǔ)充維生素D可以對(duì)呼吸道感染提供一定程度的保護(hù)。
現(xiàn)在，來(lái)自卡羅林斯卡研究所，哈佛醫(yī)學(xué)院和倫敦瑪麗大學(xué)的其他研究人員的相同研究人員，通過(guò)另外18項(xiàng)研究擴(kuò)展了早期的資料，并進(jìn)行了新的分析。
他們的結(jié)果基于43項(xiàng)關(guān)于維生素D與呼吸道感染之間可能關(guān)系的隨機(jī)和安慰劑對(duì)照研究，涉及近49,000名參與者。
研究人員使用的材料包括已發(fā)表的和已注冊(cè)的但尚未發(fā)表的研究，是迄今為止最全面的此類匯編。
這項(xiàng)新研究增加了有關(guān)維生素D來(lái)預(yù)防呼吸道感染的更多信息，但沒(méi)有涵蓋維生素D是否可以抵抗的問(wèn)題。
每日劑量最有效
盡管對(duì)呼吸道感染的總防護(hù)作用為8%，但是研究人員發(fā)現(xiàn)，例如，每日服用維生素D的效果要比每周或每月服用一劑的維生素D更為有效。也沒(méi)有理由超過(guò)推薦劑量。
研究合著者，卡羅林斯卡研究所(Karolinska Institutet)檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)系副教授彼得·伯格曼(Peter Bergman)說(shuō)：“似乎沒(méi)有必要特別大劑量。” “那些每天接受400-1000 IU的人的反應(yīng)最好，因?yàn)榻邮苓@種劑量的人群表現(xiàn)出42%的感染風(fēng)險(xiǎn)降低。我要強(qiáng)調(diào)的是，該研究中沒(méi)有信號(hào)表明正常劑量的維生素D有危險(xiǎn)或引起不良反應(yīng)。”
降低弱勢(shì)群體的風(fēng)險(xiǎn)
伯格曼博士說(shuō)，可以從這項(xiàng)研究中得出的一個(gè)結(jié)論是，醫(yī)療保健服務(wù)應(yīng)該對(duì)維生素D缺乏風(fēng)險(xiǎn)已知的人群(如黑皮膚的人，超重的人和老年人)更加警覺。
他繼續(xù)說(shuō)：“每天服用維生素D可以保護(hù)骨骼，還可以減少脆弱人群呼吸道感染的風(fēng)險(xiǎn)。” “不過(guò)，補(bǔ)充劑可能不會(huì)使更多的人受益。維生素D并不能使健康的人變得更健康。”
現(xiàn)在，研究人員正在研究維生素D對(duì)呼吸道感染的保護(hù)作用背后的機(jī)制-例如，哪些遺傳因素決定了人們對(duì)維生素D補(bǔ)充劑的反應(yīng)不同的原因。
編制程序的一個(gè)弱點(diǎn)是“出版偏見”的可能影響，因?yàn)槲醋C明其療效的研究從未發(fā)表過(guò)，這可能會(huì)給人一種對(duì)維生素D有效程度的錯(cuò)誤印象。為了彌補(bǔ)這一點(diǎn)，還包括來(lái)自已注冊(cè)但尚未發(fā)表的研究的數(shù)據(jù)。
該研究未獲得外部資金。一些合著者宣稱已經(jīng)從制藥公司和/或維生素補(bǔ)充劑制造商那里獲得了贈(zèng)款，盡管不在本研究范圍之內(nèi)。有關(guān)潛在利益沖突的完整列表，請(qǐng)參見科學(xué)論文。
標(biāo)簽： 維生素D
免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！