關(guān)于中國古代發(fā)明造紙術(shù)的由來，造紙術(shù)的由來這個問題很多朋友還不知道，今天小六來為大家解答以上的問題，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！
1、造紙術(shù)是我國古代的發(fā)明之一。
2、造紙術(shù)是誰發(fā)明的長期以來，人們一直認(rèn)為是東漢宦官蔡倫發(fā)明的。
3、主要依據(jù)是《后漢書·蔡倫傳》的記載。
4、書上說：“自古書契多編以竹簡，其用縑帛(即按書寫需要裁好的絲織品)者謂之為紙。
5、縑貴而簡重，并不便于人。
6、倫乃造意(發(fā)明、創(chuàng)造)用樹膚、麻頭及敝布。
7、魚網(wǎng)以為紙。
8、元興元年，奏上之。
9、帝善其能，自是莫不從用焉，故天下咸稱‘蔡侯紙’。
10、”因此，后來的一些中、外著作，都據(jù)以尊東漢時代的蔡倫是紙的發(fā)明者，把他向漢和帝劉肇獻(xiàn)紙的公元105年，作為紙的誕生年份。
11、 但自從1933年，已故考古學(xué)家黃文弼在新疆羅布淖爾地區(qū)發(fā)現(xiàn)了一片西漢中葉古紙后，對造紙術(shù)的發(fā)明問題產(chǎn)生了不同的看法。
12、1957年5月8日，在陜西省西安市郊灞橋磚瓦廠工地古墓中又發(fā)現(xiàn)了成疊的古紙殘片88片。
13、這成疊古紙墊在三面銅鏡下面，墊得很厚，雖然已成碎片，但邊沒有完全腐爛。
14、這一發(fā)現(xiàn)，更引起了研究者的興趣。
15、經(jīng)考古學(xué)家考證，認(rèn)為這一墓葬不會晚于漢武帝元狩五年（公元前118年），因此灞橋紙的年代也可大致確定在公元前118年以前。
16、這個時間比蔡倫造紙的年代要早200多年。
17、另外，1973年至1974年，在甘肅漢居延遺址又發(fā)掘出兩張西漢后期的麻紙。
18、這里特別需要指出的是，1986年6月至9月，甘肅省考古研究所考古工作者在天水馬灘西漢墓內(nèi)發(fā)掘了一張地質(zhì)地圖，此紙長5.5厘米，寬2.6厘米。
19、這個最新發(fā)現(xiàn)的西漢紙質(zhì)地圖是目前所街道的最早的紙張實(shí)物。
20、這些都有力地證明了中國古代在西漢初期就發(fā)明了可用于書寫和繪畫的紙。
21、 除此以外，在史籍里，早在蔡倫以前，也有一些關(guān)于紙的記載。
22、如《三輔舊事》上曾說：衛(wèi)太子劉據(jù)鼻子很大，漢武帝不喜歡他。
23、江充給他出了個主意，教他再去見武帝時“當(dāng)持紙蔽其鼻”。
24、太子聽從了江充的話，用紙將鼻子掩蓋住，進(jìn)宮去見壏帝。
25、漢武帝大怒。
26、此畫發(fā)生在公元前91年。
27、又如《漢書·趙皇后傳》記載：漢武寵妃趙飛燕的妹妹趙昭儀要害死后宮女官曹偉能，就派人送去毒藥和一封“赫蹄書”，逼曹偉能自殺。
28、據(jù)東漢人應(yīng)劭解釋，“赫蹄”即“薄小紙也”（后來稱為絲棉紙）。
29、再如《后漢書·賈逵傳》說，公元76年漢章帝令賈逵選二十人教以《左氏傳》，并“給簡、紙經(jīng)傳各一通“。
30、以上有關(guān)紙的文獻(xiàn)記載，都早于公元105年，即蔡倫向漢和帝獻(xiàn)紙那一年。
31、 持否定造紙術(shù)是蔡倫發(fā)明的同志認(rèn)為，”發(fā)明造紙術(shù)的是西漢勞動人民。
32、東漢勞動人民在繼承西漢造紙技術(shù)后，又有所改進(jìn)、發(fā)展和提高。
33、至和帝時，尚方令（職掌管理皇室工場、負(fù)責(zé)監(jiān)造各種器械）蔡倫組織少府尚方作坊充足的人力、物力，監(jiān)制出一批精工于前世的良紙，于元興元年奏上，經(jīng)推廣后，‘自是天下莫不從用焉’。
34、”這是爭論中的一種意見。
35、 另一種意見則堅(jiān)持認(rèn)為，蔡倫是我國造紙術(shù)的發(fā)明者，理由是“根據(jù)漢代許慎《說文解字》中有關(guān)紙的解釋，在蔡倫之前古代文獻(xiàn)中所提到的紙，都是絲質(zhì)纖維所造的，實(shí)際上不是紙，只是漂絲的副產(chǎn)品，自古至今要造成一張中國式的植物纖維紙，一般都要經(jīng)過剪切、漚煮、打漿、懸浮、抄造、定型干燥等基本操作。
36、而灞橋紙不是真正意義上的紙。
37、理由是”從外觀看，其紙腩松弛，紙面粗糙，厚薄相差懸殊。
38、經(jīng)過實(shí)體顯微鏡和掃描電子顯微鏡觀察，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)纖維和纖維束都較長，說明它的切斷程度較差，是由纖維自然堆積而成，沒有經(jīng)過剪切、打漿等造紙的基本操作過程，不能算真正的紙。
39、或許只是漚過的紡織品下腳料，如亂麻。
40、線頭等 纖維的堆積物，由于長年墊襯在古墓的銅鏡之下，受鏡身重量的壓力而形成的片狀。
41、此外，其余幾種所謂西漢古紙，也都是十分粗糙，充其量不過是約紙的雛形。
42、蔡倫及其工匠們在前人漂絮和制造雛形紙的基礎(chǔ)上總結(jié)提高，從原料和工藝上把紙的生產(chǎn)抽調(diào)到一個獨(dú)立行業(yè)的階段，用于書寫。
43、誠然，“蔡倫紙”不會是蔡倫一手制作，但沒有他的“造意”，單憑尚方工匠也制造不出這種植物纖維紙來。
44、因此，即使在雛形紙出土的今天，把蔡倫評作為我國造紙術(shù)的發(fā)明者或代表人物仍然是正確的，是有充分歷史根據(jù)的。
45、 另外中，中引《后漢書》有關(guān)蔡倫造紙的記載主要取自劉珍的《東觀漢記》。
46、劉珍和蔡倫是同時代的人，應(yīng)為可信。
47、從記載中可知，蔡侯紙既能進(jìn)貢皇帝，又能代替縑帛用作書寫，紙質(zhì)必定達(dá)到一定水平。
48、 有些學(xué)者還認(rèn)為，灞橋紙是不是西漢的產(chǎn)品，也值得進(jìn)一步考證。
49、他們提出的理由是“在墓葬人的生活時代未能確切查明以前，很難對古紙的生產(chǎn)年代作出令人信服的科學(xué)判斷。
50、何況該墓葬有擾土層，曾受外來干擾，不能排除后代人夾帶進(jìn)來的可能性；同是漢墓的長馬王堆，若無其事那樣完好，墓主有姓名可查，史料可靠，出土文物如此豐富，但除了千百根簡策和絲織古紙帛畫，并無一片麻紙。
51、有的研究者還從出土的灞橋紙上辨認(rèn)出上面留有與正楷體相仿的字跡，酷似新疆出土的東晉寫本《三國志·孫權(quán)傳》上的字體，據(jù)此認(rèn)為灞橋紙可能是晉代的產(chǎn)品。
本文分享完畢，希望對大家有所幫助。
標(biāo)簽：
免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除！